stereo...scelta giusta??

Il carbonio ha i suoi vantaggi e io sono tra i suoi sostenitori.
Però sapere che se mi rompe il telaio dopo 2 anni mi tocca comprare un'altra biga mi rode.
La Stereo è fatta per un uso intenso e se ci sono difetti nel telaio il rischio di scoprirlo al termine della garanzia c'è. 5 anni di garanzia sono comodi.
E' anche vero che il telaio in alluminio può snervarsi con il tempo (soprattutto in caso di difetti nella lega) mentre il carbonio dovrebbe (ma è un condizionale) essere meno soggetto a questi problemi.
Secondo me se investi i 500 euri in qualcos'altro ne trai più vantaggio: reggisella telescopico, ruote migliori, freni e/o gruppo migliori...

Quoto quoto quoto RoTi!!

RoTi91 ha scritto:Il carbonio ha i suoi vantaggi e io sono tra i suoi sostenitori.
Però sapere che se mi rompe il telaio dopo 2 anni mi tocca comprare un'altra biga mi rode.
La Stereo è fatta per un uso intenso e se ci sono difetti nel telaio il rischio di scoprirlo al termine della garanzia c'è. 5 anni di garanzia sono comodi.
E' anche vero che il telaio in alluminio può snervarsi con il tempo (soprattutto in caso di difetti nella lega) mentre il carbonio dovrebbe (ma è un condizionale) essere meno soggetto a questi problemi.
Secondo me se investi i 500 euri in qualcos'altro ne trai più vantaggio: reggisella telescopico, ruote migliori, freni e/o gruppo migliori...

Ragionamento che non fà una piega.
Mi sono fatto l'idea che spendere certe cifre ne valga la pena se si cambia anche telaio quindi il carbonio.
Come dici tu però 2 anni anzichè 5 possono diventare molto importanti

Piu' la bici è rigida piu' è reattiva e meno perdite in pedalata ci sono. Le Biammortizzate sono preferibili per il divertimento e per osare un po' di piu' con maggiore sicurezza.

Ci sono eccezioni tipo la Epic S-Works che qualcuno dice essere la miglior bici da XC, anche la 29" ha ottenuto questi giudizi.

Per il carbonio su bici da AM come la Stereo il discorso si complica. Ogni volta che alleggerisco il carico anche di pochi etti li sento tutti, allora la HPC mi tenta moltissimo ma appena mi trovo su certi percorsi tra pietre da 20-30cm o rocce sporgenti cambio subitissimo idea. Girare li sopra con un telaio "di plastica" (...) proprio non mi rassicura... Avessi tanti soldi pero' la comprerei subito, almeno per provare.

Lancillotto ha scritto:Piu' la bici è rigida piu' è reattiva e meno perdite in pedalata ci sono. Le Biammortizzate sono preferibili per il divertimento e per osare un po' di piu' con maggiore sicurezza.

Ci sono eccezioni tipo la Epic S-Works che qualcuno dice essere la miglior bici da XC, anche la 29" ha ottenuto questi giudizi.

Per il carbonio su bici da AM come la Stereo il discorso si complica. Ogni volta che alleggerisco il carico anche di pochi etti li sento tutti, allora la HPC mi tenta moltissimo ma appena mi trovo su certi percorsi tra pietre da 20-30cm o rocce sporgenti cambio subitissimo idea. Girare li sopra con un telaio "di plastica" (...) proprio non mi rassicura... Avessi tanti soldi pero' la comprerei subito, almeno per provare.

Credevo di trovare una "rassicurazione" invece.....scherzo mica è colpa vostra anzi mi avete fatto vedere la cosa da un'altra angolazione.
Certo però che il carbonio m'attira e non poco e come ripeto anche per la non insommortabile differenza di prezzo.

Se la scelta della Stereo è per l'uso per cui è nata, allora direi di stare tranquillamente sull'Alu, perchè peso in più serve sempre in discesa!! :-))

IddoCop ha scritto:Se la scelta della Stereo è per l'uso per cui è nata, allora direi di stare tranquillamente sull'Alu, perchè peso in più serve sempre in discesa!! :-))

Touchet

Ti scrivo un ultimo spunto di riflessione: se non hai problemi economici e ti piace la Stereo in carbonio prendila pure, anche a rischio (minimo, per carità) di doverla riacquistare in caso di difetti del telaio scoperti oltre i 2 anni.
Considera che se prendi una grossa botta al telaio lo butti, che sia in alluminio o in carbonio poco cambia. Discorso diverso per le piccole botte che nel telaio d'alluminio possono essere ininfluenti mentre in quello di carbonio sono sempre in dubbio (i danni non sono così evidenti come con l'alluminio).
Ma se il tuo acquisto deve essere ponderato perché riacquistare un'altra biga tra 3 anni sarebbe troppo allora vai di alluminio!

IddoCop ha scritto:Se la scelta della Stereo è per l'uso per cui è nata, allora direi di stare tranquillamente sull'Alu, perchè peso in più serve sempre in discesa!! :-))

Non è vero che il peso in più serve in discesa.......che storia è questa???Altrimenti eravamo in giro tutti con dei cancelli in ferro.....

Maurino io so solo che per un uso AM serio, non guardo proprio il peso....se no inizierei a montare cerchi in carbonio, forca da 120, accessori super leggeri, gomme da 2,1, ecc ecc :-)))) ....e invece monto tutto "grosso"!!! :-)))))))

Ti consiglio anch'io l'alluminio. Se prendi la STEREO è per divertirti in discesa e, almeno per me, il divertimento aumenta man mano che riesci a fare percorsi sempre più tecnici e quindi anche a rischio botte al telaio. Io ne ho già prese un po' su sentieri parecchio sconnessi e con gradoni. Col carbonio quasi sicuramente avrei già buttato il telaio. Buon acquisto!

Ciao

IddoCop ha scritto:Maurino io so solo che per un uso AM serio, non guardo proprio il peso....se no inizierei a montare cerchi in carbonio, forca da 120, accessori super leggeri, gomme da 2,1, ecc ecc :-)))) ....e invece monto tutto "grosso"!!! :-)))))))

Mhhhn . Che vuol dire AM serio?

Se avessi soldi da buttare (ma proprio tanti)mi prenderei le ruote in carbonio di dtswiss, cosí come un bel telaio e componenti light.
Sulle gomme, al posteriore uso un high roller da 2.35 che é grosso come un 2.1 di schwalbe, se non meno, e non ho problemi.

Salukkio ha scritto:

IddoCop ha scritto:Maurino io so solo che per un uso AM serio, non guardo proprio il peso....se no inizierei a montare cerchi in carbonio, forca da 120, accessori super leggeri, gomme da 2,1, ecc ecc :-)))) ....e invece monto tutto "grosso"!!! :-)))))))

Mhhhn . Che vuol dire AM serio?

Se avessi soldi da buttare (ma proprio tanti)mi prenderei le ruote in carbonio di dtswiss, cosí come un bel telaio e componenti light.
Sulle gomme, al posteriore uso un high roller da 2.35 che é grosso come un 2.1 di schwalbe, se non meno, e non ho problemi.

Serio è inteso per come lo facciamo noi.....perchè molti pensano che AM sia uscite su sterrati o stradine di alta montagna.......

(ho messo serio perchè al momento non avevo un aggettivo più appropriato )

IddoCop ha scritto:Maurino io so solo che per un uso AM serio, non guardo proprio il peso....se no inizierei a montare cerchi in carbonio, forca da 120, accessori super leggeri, gomme da 2,1, ecc ecc :-)))) ....e invece monto tutto "grosso"!!! :-)))))))

Di sicuro il peso è indice di robustezza....ma non di "miglior prodotto"...certo che noi comuni mortali dobbiamo guardare anche quello....ma ciò non vuol dire che più c'è peso e meglio si scende.....

maurino77 ha scritto:

IddoCop ha scritto:Maurino io so solo che per un uso AM serio, non guardo proprio il peso....se no inizierei a montare cerchi in carbonio, forca da 120, accessori super leggeri, gomme da 2,1, ecc ecc :-)))) ....e invece monto tutto "grosso"!!! :-)))))))

Di sicuro il peso è indice di robustezza....ma non di "miglior prodotto"...certo che noi comuni mortali dobbiamo guardare anche quello....ma ciò non vuol dire che più c'è peso e meglio si scende.....

Infatti non intendevo che se la bici è più pesante è migliore.... Io forse sono ancora fatto all'antica, dove non si guarda al peso ma alla "grossezza".....io non ho mai guardato i componenti per il loro peso, non mi sono mai posto il problema di "alleggerire" la biga di qualche etto per avere non so cosa in più....tanto quando parto per un giro di AM, ho uno zaino che si aggira sui 10 kg, visto che ho pure il cane dentro lo zaino, per cui lungi da me pensare di spendere soldi per alleggerire la biga di pochi etti, se poi la carico con il mio peso + tutto il resto. Non sarà 1-2 kg in più che mi faranno soffrire in salita....

IddoCop ha scritto:

Infatti non intendevo che se la bici è più pesante è migliore.... Io forse sono ancora fatto all'antica, dove non si guarda al peso ma alla "grossezza".....io non ho mai guardato i componenti per il loro peso, non mi sono mai posto il problema di "alleggerire" la biga di qualche etto per avere non so cosa in più....tanto quando parto per un giro di AM, ho uno zaino che si aggira sui 10 kg, visto che ho pure il cane dentro lo zaino, per cui lungi da me pensare di spendere soldi per alleggerire la biga di pochi etti, se poi la carico con il mio peso + tutto il resto. Non sarà 1-2 kg in più che mi faranno soffrire in salita....

Dipende da dove li levi.
Due kg sulle masse periferiche come le ruote si sentono, eccome se si sentono!

Sal io sono un cinghiale e non mi turba tutto questo alleggerire, voi datemi una bici e io pedalo, quando sono stanco e non ce la faccio, scendo e spingo, per cui non mi pongo il problema di masse o non masse o un kg in più o in meno!! :-))

IddoCop ha scritto:Sal io sono un cinghiale e non mi turba tutto questo alleggerire, voi datemi una bici e io pedalo, quando sono stanco e non ce la faccio, scendo e spingo, per cui non mi pongo il problema di masse o non masse o un kg in più o in meno!! :-))

Mah, si è vero in linea di massima, pero' a fine stagione quando c'è una condizione buona. Ti posso dire che se non abiti sulle salite ma a Milano prima di riprendere gamba e fiato dopo lo stop invernale è dura e tra tirare le Fat ALbert e gomme piu' leggere cambia tanto. In primis tra salire ovunque o quasi pedalando e spingere c'è di mezzo una buona dose di autostima e piacere diverso...
Io da quando ho messo le RR dietro e le NN davanti tutto è meglio equilibrato e in discesa non ho particolari problemi.

Per l'uso AM pieno consigliate quindi un alluminio in quanto più resistente e meno delicato del carbonio, come fatto esempio su percorsi sassosi con gradoni e altro come da percorsi AM.
Penso anche che questo tipo di percorsi nelle mie zone non sempre li trovo magari per motivi di tempo o di distanza, ovvio che questo è un problema mio ma riflettevo sul fatto che ci si deve confrontare con il territorio locale sempre e comunque perchè prendere l'auto e andare in veri posti AM sempre non si ha l'occasione.
Ci devo riflettere per bene

Solo due ultimi consigli spassionati.

Per prendere una bella botta al telaio ad altezza movimento centrale basta rischiare una sola volta un passaggio più difficile del solito, al limite del "ce la faccio si o no". A me piace provare e la botta l'ho presa. Col carbonio sicuramente mi sarei comportato diversamente a priori.

L'ultimo copnsiglio: prendi la bici che ti piace e che sogni quando la sera ti devi addormentare.

Ciao

Lancillotto ha scritto:

Mah, si è vero in linea di massima, pero' a fine stagione quando c'è una condizione buona. Ti posso dire che se non abiti sulle salite ma a Milano prima di riprendere gamba e fiato dopo lo stop invernale è dura e tra tirare le Fat ALbert e gomme piu' leggere cambia tanto. In primis tra salire ovunque o quasi pedalando e spingere c'è di mezzo una buona dose di autostima e piacere diverso...
Io da quando ho messo le RR dietro e le NN davanti tutto è meglio equilibrato e in discesa non ho particolari problemi.

.... se arrivi da Milano consiglio una buona bike in carbonio dal peso di massimo 9 Kg e ti fai dell'ottimo XC brioso come un nostro amico Milanees !!!
non ti piace ???

Ti prendi una bella Bike da DH e con l'armatura di Livello ti vai a fare le furgonate ....

lascia stare le mezze misure ..... troppe sfacettature, troppe variabili troppe seghe !!! ... NN, RR, tubbles non tubbles.... carbonio , non carbonio .... dai dai !!! PEDALAREEEEE !!!

Manu ha scritto:..........dai dai !!! PEDALAREEEEE !!!

Sono stato costretto a quotare MANU!!!!

IddoCop ha scritto:Sal io sono un cinghiale e non mi turba tutto questo alleggerire, voi datemi una bici e io pedalo, quando sono stanco e non ce la faccio, scendo e spingo, per cui non mi pongo il problema di masse o non masse o un kg in più o in meno!! :-))

Se parliamo di cinghiali, allora sfondi una porta aperta.
Personalmente se devo spingere preferisco farlo il meno possibile, quindi se posso fare meo fatica tanto meglio.

Sal di sicuro se spingo non sarà certo per il peso della biga, ma perchè il terreno non me lo permette!!

Secondo me state facendo un discorso inutile... ho visto gente salire l'impossibile con bici da 15kg (anche Sal è tra questi dopo l'ultima uscita insieme... ) e gente fermarsi con bici in carbonio da 9kg.

Più sei allenato, hai la gamba e sai gestirti e più vai avanti.
Se l'allenamento manca puoi avere anche la bici più leggera al mondo, finirai per fermarti, forse 1km più avanti, ma ti fermi.

Io quest'anno sono un po' più allenato alle salite e sono riuscito a togliermi lo sfizio di superare un paio di ramponi tecnici e bastardi che in 10 anni avevo fatto solo a piedi e la bici è la stessa. Se mi fermo un mese per vari motivi torno a farli a piedi.

Azz... mi tocca proprio schiacciare il + sul messaggio di RoTi !!! .....
QUOTONE ... !!!!
A Pasquetta sono andato con un gruppo di 20 bikers a fare una ravanata che implicava 12 km di salita senza mai mollare .... bè ... un ragazzo si è presentato con una DH ... l'ha pedalata tutta fino in cima ed era nel gruppo centrale.... (io ero tra quasi gli ultimi perchè a me piace aspettare gli ultimi :D :D :D)

la cosa ancora più "particolare" in cima si è acceso pure una sigaretta !!!
e con questa detto tutto!

Grande Manu!
Esempio azzeccatissimo, ricambio il +!

Quoto il Maestro RoTi e Manu!

Alla fine avete fatto dei discorsoni, ma il significato è uguale a quello che ho scritto negli ultimi miei post

Tutto vero ciò che scrivete, nulla da obiettare. Il mio personale pensiero, a prescindere l'apostrofo di "serio" o "blando", per quanto riguarda i telai accostare la parola Carbonio ad AM, penso sia eresia pura. Possono starci benissimo alcuni componenti come suggerisce Salukkio, ma i telai sono antitetici all'uso per il quale sono destinati.

Nessuno mette in discussione il fatto che se uno ha la gamba sale ovunque e con qualsiasi cosa metta sotto il sedere ma sta di fatto che a parità di biker , gomme più leggere e come meno impronta si pedalano meglio.
Meno fatica o più velocità.

Ciao a tutti, speriamo di aver scritto nella sezione giusta, allora dopo la Cube ltd pro del 2010, stavo pensando forse di acquistare una Stereo SL, qualche amico mi stava consigliando che se non faccio percorsi prettamente AM forse é meglio non acquistarla anche perchè a quanto pare nel 2013 non verrà più prodotta....ma leggendo quà e là qualcuno dice che invece sia abbastanza versatile...Voi che ne dite?

La Stereo come abbiamo sembra ribadito è un modello molto polivalente, per cui la scelta sarà sempre ottima, a meno che uno non faccia ciclabili o sterrati...

Ma é vera la voce che dice di una sua possibile fine carriera nel 2013?

Ci sono molti post che parlano della versatilità della stereo, ma come sempre dipende da cosa ci devi fare e cosa prediligi...ovvimente è votata all'AM.
Volendo ci sono modelli AM con inpostazione XC ma sempre con escursioni interesanti tipo AMS 130 e 150.

astrolicamus ha scritto:Ma é vera la voce che dice di una sua possibile fine carriera nel 2013?

Purtroppo sembra di si....

IddoCop ha scritto:La Stereo come abbiamo sembra ribadito è un modello molto polivalente, per cui la scelta sarà sempre ottima, a meno che uno non faccia ciclabili o sterrati...

E invece spesso scelgo la Stereo (gommata piu' leggera) pur avendo a disposizione la Reaction che non mi diverte mai. Anche su una ciclabile o uno sterrato qualche "pirlata" divertente da fare si trova sempre... E' lo spirito piu' o meno freeride che ci guida nella scelta di una bici... Questo forse è il motivo per cui non mi sono mai appassionato alle bici corsa.

Se Stereo esce di produzione verra' sostituita con un modello analogo e forse migliore, in ogni caso questo è il segmento piu' agguerrito dove i migliori produttori si stanno dando battaglia, forse un rinnovo è anche una scelta necessaria da parte di CUBE.

Lancillotto ha scritto:

IddoCop ha scritto:La Stereo come abbiamo sembra ribadito è un modello molto polivalente, per cui la scelta sarà sempre ottima, a meno che uno non faccia ciclabili o sterrati...

E invece spesso scelgo la Stereo (gommata piu' leggera) pur avendo a disposizione la Reaction che non mi diverte mai. Anche su una ciclabile o uno sterrato qualche "pirlata" divertente da fare si trova sempre... E' lo spirito piu' o meno freeride che ci guida nella scelta di una bici... Questo forse è il motivo per cui non mi sono mai appassionato alle bici corsa.

Se Stereo esce di produzione verra' sostituita con un modello analogo e forse migliore, in ogni caso questo è il segmento piu' agguerrito dove i migliori produttori si stanno dando battaglia, forse un rinnovo è anche una scelta necessaria da parte di CUBE.

astrolicamus ha scritto:Ma é vera la voce che dice di una sua possibile fine carriera nel 2013?

Dati alla mano la nuova ams 150 possiede anche lei le spiccate doti della stereo , con in piú 10 mm di corsa alla ruota.
É probabile che cube punterà su quella, oppure lancerà un nuovo modello, magari abbandonando il giunto horst.

Salukkio ha scritto:

Dati alla mano la nuova ams 150 possiede anche lei le spiccate doti della stereo , con in piú 10 mm di corsa alla ruota.
É probabile che cube punterà su quella, oppure lancerà un nuovo modello, magari abbandonando il giunto horst.

Auguri.!!! Vi lascio il piacere, quando la Stereo cadra' a pezzi davvero ho un' elenco di bici belle e "bone" lungo un km... questa è la prima in lista....

http://www.yeticycles.com/#/bikes/sb66

Non conosco i dati di vendita/modello di CUBE ma in questo segmento di mercato dove tutti cercano di dare il meglio pensi davvero che i tedeschi si affideranno ad un modello decisamente brutto esteticamente e che sembra uno sgorbio XC con piu' forcella??? Credo sia valida la tua seconda ipotesi e si miglioreranno le attuali geometrie , magari introducendo innovazioni vere, ce ne sono tante nell'aria.

Io ci vado anche in ciclabile con la stereo e fat albert... sarà che non ci capisco niente... ma rispetto alla ltd che avevo prima.... la pedalo ugualmente bene!!!

per quanto riguarda la lista... su mba di maggio c'è un articolo sulla intense carbine... sembra un bel giocattolino da 11,5 kg... in carbonio... tanto per gettare un po di benzina sul fuoco... prezzo di listino... 2890,00...

denab82 ha scritto:Io ci vado anche in ciclabile con la stereo e fat albert... sarà che non ci capisco niente... ma rispetto alla ltd che avevo prima.... la pedalo ugualmente bene!!!

per quanto riguarda la lista... su mba di maggio c'è un articolo sulla intense carbine... sembra un bel giocattolino da 11,5 kg... in carbonio... tanto per gettare un po di benzina sul fuoco... prezzo di listino... 2890,00...

Quasi 3000 ma solo per il telaio e ammo.

si effettiavamente... era solo il telaio!!!! ecco perché mi era partita una strana scimmia... nonostante avessi acquistato la stereo da pochi mesi...ahahhaha!!!!

Ciao,
qualcuno sa darmi delle caratteristiche per i cerchi Easton exp500 come il peso ad esempio per la ruota davanti e retro.

Guarda, vado a memoria, ruota posteriore montata con pacco pignone orginale e disco 180 6 fori con fat albert 2,4 di primo montaggio 2,45kg mentre l'anteriore mi sembra quasi 2kg con disco da 203 6fori ...

in dettaglio dovrebbe essere:
ruota posteriore 1050gr
ruota anteriore 850gr
camera d'aria originale 240gr
fat albert 2.4 855gr
formula 180 2pierce 115gr
formula 203 2pierce 139gr
Pacco pignone xt dovrebbe essere circa 330gr (ma la stereo non monta quello mi sembra)

denab82 ha scritto:Guarda, vado a memoria, ruota posteriore montata con pacco pignone orginale e disco 180 6 fori con fat albert 2,4 di primo montaggio 2,45kg mentre l'anteriore mi sembra quasi 2kg con disco da 203 6fori ...

in dettaglio dovrebbe essere:
ruota posteriore 1050gr
ruota anteriore 850gr
camera d'aria originale 240gr
fat albert 2.4 855gr
formula 180 2pierce 115gr
formula 203 2pierce 139gr
Pacco pignone xt dovrebbe essere circa 330gr (ma la stereo non monta quello mi sembra)

cmq, 1900g per due ruote a 27,5 ad uso enduro/am sono un ottimo peso

No aspetta! io sto parlando della stereo race da 26 2012! Le ruote da 27,5 ancora non le ho pesate, ma lo farò appena il tempo migliora che devo fare la trasformazione tubless con l'effetto mariposa e prenderò tutti i pesi!!!

denab82 ha scritto:Guarda, vado a memoria, ruota posteriore montata con pacco pignone orginale e disco 180 6 fori con fat albert 2,4 di primo montaggio 2,45kg mentre l'anteriore mi sembra quasi 2kg con disco da 203 6fori ...

in dettaglio dovrebbe essere:
ruota posteriore 1050gr
ruota anteriore 850gr
camera d'aria originale 240gr
fat albert 2.4 855gr
formula 180 2pierce 115gr
formula 203 2pierce 139gr
Pacco pignone xt dovrebbe essere circa 330gr (ma la stereo non monta quello mi sembra)

Grazie sei meglio di Wikipedia

insomma come va la nuova rispetto alla vecchia stereo? esperienze?

Lancillotto ha scritto:

Auguri.!!! Vi lascio il piacere, quando la Stereo cadra' a pezzi davvero ho un' elenco di bici belle e "bone" lungo un km... questa è la prima in lista....

http://www.yeticycles.com/#/bikes/sb66

Non conosco i dati di vendita/modello di CUBE ma in questo segmento di mercato dove tutti cercano di dare il meglio pensi davvero che i tedeschi si affideranno ad un modello decisamente brutto esteticamente e che sembra uno sgorbio XC con piu' forcella??? Credo sia valida la tua seconda ipotesi e si miglioreranno le attuali geometrie , magari introducendo innovazioni vere, ce ne sono tante nell'aria.

Sui gusti non discuto, ma Cube reparto corse per le gare da enduro usa una AMS ,e non stereo o altro.