Carbonio o alluminio? SLX o XT Deore?

Buonasera a tutti, chiaramente sono qui poichè sto valutando l'idea di diventare un "cubista" e per mia deformazione personale, che mi porto dietro in ogni cosa che approccio, e da buon ex-motociclista, scado sempre sul tecnico.
Il mio quesito per voi che avete senz'altro più esperienza di me è facile:
Ho stabilito un budget max di 1500.00 lemuri, e quindi rientrano due modelli che ritengo interessanti ovvero Reaction GTC PRO 29 e Reaction PRO 29. 
Ora mi chiedo, è giusto preferire il telaio in carbonio (che non credo sia il top del carbonio dato il costo) e per questo rinunciare ad un cambio più prestante e ad una forcella migliore, oppure favorire l'alluminio (che a questo prezzo reputo senz'altro di ottima qualità) ed in più avere un cambio ed una forcella migliore?
Da come pongo la domanda capirete che io a senso propenderei per la seconda, ma apro la mia mente a nuovi punti di vista.
Per concludere, vi dico che non amo la guida aggressiva e non mi piacciono le strade troppo dissestate, amo qualche bella corsetta sullo sterrato, e belle passeggiate domenicali con gli amici di una 30 di km o piu.
Un caro saluto a tutti voi, e un grazie anticipato per le vs risposte.
Mauro

Ciao,
...bel quesito il tuo... Da una parte hai una bici più leggera in carbonio e dall'altra una montata meglio in alluminio... il tutto allo stesso medesimo prezzo.
Non avendo tu particolari pretese/aspettative agonistiche, entrambe vanno più che bene.
Scegli quella che ti piace di più esteticamente e vai tranquillo che non ne rimarrai deluso!

PS: I telai in alluminio e/o carbonio a parità di serie (acid, ltd, reaction, reaction gtc...), sono tutti uguali, cambia solo la verniciatura. La differenza abissale tra i modelli più economici e quelli più cari è tutta nella componentistica.

Ciao, ti ha già detto tutto CORE......per cui.....  

Ciao,
avendo provato entrambi i materiali io opterei per la GTC in carbonio, non tanto per la leggerezza (entrambi le bici sono sui 12kg) ma per la capacità di assorbire le vibrazioni che ha il carbonio, se fai giri da 30km sullo sterrato la differenza si sente visto che sono bici front e dietro è il telaio e il tuo fondoschiena che ammortizzano...   e comunque hai una buona base di partenza che in futuro poi sempre upgrading.

Ottima scelta! Se l'hai provata e ti ci ritrovi, comprala ad occhi chiusi !

...bella la scimmia degli upgrade... una volta che inizi poi diventa una malattia!!
Io non sono ancora riuscito ad uscirne !!

La questione delle vibrazioni, più che una proprietà del materiale è una questione di geometrie del telaio.
Visto che menzioni tale problematica, hai provato o preso in considerazione una full? ...tipo una da marthon/xc molto pedalabile come la AMS 100/120? (...sarebbero però oltre il budget massimo)

io starei dalla parte del telaio in carbonio..un eventuale upgrade di forcella non ti costa come un telaio nuovo

Ha detto tutto Core! prendi una full da 100/120 e stai apposto!!! 

Ragazzi siete eccezionali, non mi avete fatto molta chiarezza, ma avete dato consigli e spunti davvero utili. Vedo però che nessuno ha dato importanza al tipo di cambio, ne devo dedurre che la differenza sia di poco conto? Io ignorantemente avrei pensato l esatto opposto...

Io sinceramente se dovessi fare una scelta tra le due, opterei per la REACTION Pro 29, con forca FOX, tutta montata XT e freni Formula RC.

IddoCop ha scritto:Io sinceramente se dovessi fare una scelta tra le due, opterei per la REACTION Pro 29, con forca FOX, tutta montata XT e freni Formula RC.

Sono d'accordo con iddoCop , anche se puoi , andrei su una full . Ti permette di fare più km stancandoti di meno ,e con il terreno accidentato ,specie in discesa ,la controlli meglio.

Alle full penseremo piu avanti. Al momento il consiglio di iddocop combacia con il mio pensiero. Credo che le mia scelta sarà quella ;-)
Grazie anche a voi ragazzi.

mcbass ha scritto:Alle full penseremo piu avanti. Al momento il consiglio di iddocop combacia con il mio pensiero. Credo che le mia scelta sarà quella ;-)
Grazie anche a voi ragazzi.

Pensaci bene però, tutti siamo passati per la tua fase e quasi tutti siamo passati in poco tempo alla Full, e ricordandoci i consigli che ci avevano detto, ci siamo resi conto che se venivano ascoltati subito avremo risparmiato un po' di soldini.....  

;)

è anche vero che una frontina  in garage sta sempre bene però :)

Fantastico!!! Approvo

Manu ha scritto:è anche vero che una frontina  in garage sta sempre bene però :)

Si una frontino da 500/600 €  non guasta , ma meglio una full da 100/120  che una front.  
e basta. Altrimenti una front e una full da 150/160 .

aspetta!!!! ... il mio discorso era  riferito al fatto che se parti e ti prendi la front (cmq bellina non da 600 euro che avresti veramete solo una Entry level)   ... poi inevitabilete ti prenderai una full come è successo a quasi tutti noi qua dentro (come ti aveva scritto Iddo) ....e in garage avrai 2 belle bike :) una per i giri easy non impegnatvi e l'altra per le uscite più tostarelle ....

Manu ha scritto:aspetta!!!! ... il mio discorso era  riferito al fatto che se parti e ti prendi la front (cmq bellina non da 600 euro che avresti veramete solo una Entry level)   ... poi inevitabilete ti prenderai una full come è successo a quasi tutti noi qua dentro (come ti aveva scritto Iddo) ....e in garage avrai 2 belle bike :) una per i giri easy non impegnatvi e l'altra per le uscite più tostarelle ....

Si ma , dipende dalla possibilità economiche . Io preferisco avere una full da 100/120 che ti permette di fare quasi tutto . Con 500/600 €  se non devi fare gare , ci sono varie front decenti , guarda per esempio le Canyon ecc. , dipende sempre da quello che ci devi fare.

Anch'io la penso come voi,però non dobbiamo uscire dal seminato sennò invece di aiutarlo lo confondiamo. 
In primis c'è da rispettare il suo badget. 
In secondo luogo le sue uscite. 
Quindi mi trovo più daccordo con quello che dice Iddocop,investo i soldi su trasmissione forcella e ammo di qualità maggiore rispetto al telaio che nella vita di una bike per i giri che vorrà fare sarà un po' difficile usurarlo. 
Poi è vero che l'appetito vien mangiando…io stesso dopo tre mesi che avevo l'AMS ho pensato che forse era meglio prendere un enduro però……

Lupo67 ha scritto:Anch'io la penso come voi,però non dobbiamo uscire dal seminato sennò invece di aiutarlo lo confondiamo. 
In primis c'è da rispettare il suo badget. 
In secondo luogo le sue uscite. 
Quindi mi trovo più daccordo con quello che dice Iddocop,investo i soldi su trasmissione forcella e ammo di qualità maggiore rispetto al telaio che nella vita di una bike per i giri che vorrà fare sarà un po' difficile usurarlo. 
Poi è vero che l'appetito vien mangiando…io stesso dopo tre mesi che avevo l'AMS ho pensato che forse era meglio prendere un enduro però……

Pensa se ti facevi una front !!!!!!!! Per questo gli consiglio una full ......... Altrimenti se devo scegliere per forza fra le due ,io non ho dubbi  quella in alluminio .
Io con la epic ( full da xc ) ci sono andato da tutte le parti .

mtb1cross ha scritto:

Lupo67 ha scritto:Anch'io la penso come voi,però non dobbiamo uscire dal seminato sennò invece di aiutarlo lo confondiamo. 
In primis c'è da rispettare il suo badget. 
In secondo luogo le sue uscite. 
Quindi mi trovo più daccordo con quello che dice Iddocop,investo i soldi su trasmissione forcella e ammo di qualità maggiore rispetto al telaio che nella vita di una bike per i giri che vorrà fare sarà un po' difficile usurarlo. 
Poi è vero che l'appetito vien mangiando…io stesso dopo tre mesi che avevo l'AMS ho pensato che forse era meglio prendere un enduro però……

Pensa se ti facevi una front !!!!!!!! Per questo gli consiglio una full ......... Altrimenti se devo scegliere per forza fra le due ,io non ho dubbi  quella in alluminio .
Io con la epic ( full da xc ) ci sono andato da tutte le parti .

Io dico che per farsi le ossa  bisogna prende una bella fortina (se non ha problemi di schiena ).... e poi ci si evolve !!!  Punterei ache io alla componentistica migliore con telaio in alu ....

Per il discorso andare da tutte le parti ci vai anche in front .... basta in certi passaggi smontare ....
Verrà il mometo in cui la front starà stretta per quello che farai ma intanto un bel annetto in sello sarà già passato  ;)
.... il discorso di Lupo credo sia un po diverso ... perchè lui come me ha preso una bike da trail con la quale ci puoi far "tutto" ma lui ha compreso che potrebbe già osare di più ... però non è che si stà strappando i capelli !!! anzi tutt'atro lui la sta pedalando alla grande     

mtb1cross ha scritto:

Lupo67 ha scritto:Anch'io la penso come voi,però non dobbiamo uscire dal seminato sennò invece di aiutarlo lo confondiamo. 
In primis c'è da rispettare il suo badget. 
In secondo luogo le sue uscite. 
Quindi mi trovo più daccordo con quello che dice Iddocop,investo i soldi su trasmissione forcella e ammo di qualità maggiore rispetto al telaio che nella vita di una bike per i giri che vorrà fare sarà un po' difficile usurarlo. 
Poi è vero che l'appetito vien mangiando…io stesso dopo tre mesi che avevo l'AMS ho pensato che forse era meglio prendere un enduro però……

Pensa se ti facevi una front !!!!!!!! Per questo gli consiglio una full ......... Altrimenti se devo scegliere per forza fra le due ,io non ho dubbi  quella in alluminio .
Io con la epic ( full da xc ) ci sono andato da tutte le parti .

Io la front l'ho scartata a priori per problemi miei fisici e ho optato per la AMS perché giustamente come diceva Manu è una bici che ti permette di fare tutto e per i percorsi che ho intorno a me va benissimo. 
Poi dopo tre mesi mi ritrovo al mio primo raduno(FANTASTICO) e alla mia prima esperienza in montagna con la bike e li ho capito che quello era ciò che volevo  

Tornando al nostro amico,lui in bici già ci andava e poi sa i giri che fa quindi secondo me il discorso è diverso da"noi".
Poi magari la prima pedalata che fa insieme a noi anche lui cambia idea e……

Dipende dalla compagnia. Se esce con gente tranquilla, può andar bene anche una front o una full da xc, ma se esce con dei raidoni e si diverte, meglio adeguarsi, anche per una questione di sicurezza.

Buonasera, mi introduco nella discussione perché sono anche io in procinto di prendere una MTB "seria" (verso fine febbraio/inizio marzo 2014). Ero incerto tra Canyon e Cube ma a quanto letto, l'assistenza di Canyon Italia è pessima, percui la metto da parte momentaneamente.
Premetto che non sono assolutamente un esperto di ciclismo o di mountainbiking; che utilizzo una front principalmente su asfalto (preferendola alla bdc per la maggiore struttura e resistenza alle strade "minate") per uscite dai 60 ai 110km. Percui necessito di una mtb leggera e dall'ottimo sviluppo metrico.
Inizialmente ero incerto tra carbonio/alluminio ma alla fine propendendo per quest'ultimo per diversi motivi: (1) credo che il carbonio di alta qualità sia per me troppo costoso; (2) ho letto nella sezione "I difetti CUBE" di problemi non di poco conto per bici che costano minimo 2000€ (3) chi compra carbonio deve mettere in conto i predetti problemi e quindi tutte le grane, lo stress ed il dispendio economico che ne deriva e in generale il carbonio credo che sia adatto a chi non ha difficoltà a cambiare telaio/mtb ogni 3/4anni (immagino chi fa gare).
Ovviaente queste sono tutte considerazioni soggettive ed opinabili da chiunque!

Sulla base di cui sopra mi sono quasi deciso per una Reaction SL 29 (1800€/11,3kg) o su una Reaction PRO 29 (1500€/12,1kg).
La PRO 29 penso abbia dalla sua una migliore forcella, miglior gruppo freni; 
Mentre la SL 29 abbia un migliore set ruote (meglio DT swiss o Sun ringlè radium?) e ben 800gr in meno che non mi sembra poco, anche vero che costa 300€ in più. 
Fattori secondari riguardano un maggiore apprezzamento estetico dei dischi della SL oltre che del telaio anodizzato (qualcuno l'ha vista da vicino?); contro la PRO mi pare che non ci sia un "felice" gioco cromatico che risalta le saldature del telaio (col bianco o nero risaltano di meno).

Vorrei anche una considerazione esperte sia tecnica che commerciale da chi le conosce bene, le possiede, le testa, ecc...
Visti i tempi biblici dichiarati dai soli 2 rivenditori che ho nel raggio di 50km da casa mia, dovrei aspettare tra inizio e fine marzo ma ho visto che online ci sono anche buone scontistiche per la versioni 2013 lievemente differenti.

grazie, SA77

Ciao,
io parlo da canyon-ista, comunque cercherò di essere imparziale ed obiettivo. :D
...io ho scelto Canyon (ed in generale un acquisto on-line) solo dopo aver preso confidenza e manualità con quella che è la meccanica e la manutenzione di base della bici. Ritengo sia impensabile inviare la bici in assistenza chissà dove, o dover pregare un meccanico di mettere mano a una mtb in garanzia NON sua.
Quindi a prescindere da Canyon, Radon o dal negozio on-line di turno valuta bene questo aspetto.

Detto ciò, per l'argomento carbonio vs alluminio se ne sono sempre dette ovunque di ogni. Di sicuro, la qualità e la struttura del carbonio adoperato per realizzare il telaio contano molto, come molto conta anche la geometria del telaio. Il carbonio ha indubbiamente il vantaggio di essere più leggero e rigido, di contro ha una minore resistenza ad impatti trasversali alla sua trama (...il classico sasso che sbatte sul tubo obliquo). Sappi che anche l'alluminio "invecchia" e col tempo si hanno veri e propri cedimenti strutturali. Personalmente ho visto più problemi di cedimento su telai d'alluminio che su quelli in carbonio.

Valutando le due bici da te indicate, a mio avviso sono abbastanza sullo stesso livello, la differenza di prezzo è principalmente nel peso finale.
Entrambe montano trasmissione XT (ottima), la differenza come da te notata, è nei freni, nella forcella e nelle ruote.
Le ruote sono entrambe Entry-level, nulla di che, fanno il loro sporco lavoro egregiamente ma non si fanno distinguere per nulla di particolare.
I freni... qui scatta una valutazione più personale, io sceglierei Shimano a vita, per il semplice fatto che richiedono meno manutenzione, e quando va fatta non è così laboriosa come sui Formula. Altri invece preferiscono la potenza frenante dei Formula.
Forcella: anche in questo caso le considerazioni sono personali. C'è chi non lascerebbe mai Fox, disinteressandosi dei circa 3 etti in più rispetto alla controparte RS, e chi invece, pensa che la SID sia la forca definitiva per l'xc. Qui va a sensazioni, c'è chi si trova meglio con l'una e chi con l'altra. Sta pur tranquillo che comunque entrambe sono ottime forcelle.


PS: spezzo una lancia a favore dell'assistenza Canyon (...e nel contempo i tocco per scaramanzia)...
Sui forum di assistenza troverai sempre e solo in stragrande maggioranza chi si lamenta, perché chi ha avuto una buona esperienza non ha motivo di andare a scrivere che pedala felice come una pasqua. Pedala e basta.
Poi di sicuro ci saranno i casi "sfortunati" di gente che tribola da tempi immani... ma dubito che certi casi non si siano verificati anche con chi ha acquistato la propria bici in un normale negozio.

Grazie Core per la risposta e per l'imparzialità della stessa. 
Parto dalla fine, col fatto che chi pedala felice della propria bici non sta sui forum a lamentarsi ma io leggo di clienti Canyon che sono da mesi ad attendere che venga sostituito in garanzia un telaio crepato alla base dell'intersezione tra tubo verticale ed orizzontale, simili a quelli che ho letto nella sezione "I difetti CUBE". Se non erro, sia per Canyon (http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=278309) che per Cube sono tutti telai in carbonio e quindi potrei desumere che i modelli in carbonio "accessibili" economicamente possano avere qualche imprecisione costruttiva che ne giustifica un prezzo maggiormente commerciabile alla massa. 
Ritornando all'assistenza Canyon Italia sembra che questa non aggiorni costantemente gli stessi clienti sullo stato della garanzia e che gli stessi, stufi dell'attesa, si interfaccino direttamente a Canyon DE e che questa non sia a conoscenza del problema specifico. E' Grave! Parliamo di casi di metà/fine 2013 e non di anni fa.

Immagino che i cedimenti strutturali dell'alluminio che accennavi, siano riconducibili ad un'usura e ad una anzianità di servizio del telaio stesso che ne pregiudica la struttura mentre per il carbonio, ho letto di precoci rotture, crepature, ecc... (bisognerebbe essere certi di che tipo di modulo e di tessitura di fibra di carbonio si ha sotto i glutei e capire se i problemi sono di qualità della materia prima o costruttivi). Diciamoci la verità, ormai tutte le aziende (o quasi) si fanno fare i telai in taiwan, cina&co e quindi compriamo lo stesso pezzo ma ad un prezzo differente solo per la marca.

In merito ai modelli da me evidenziati, quindi potrei ben risparmiare quei 300€ ? le differenze non sono poi cosi lampanti in pedalata?
Inoltre la SL ha il telaio anodizzato che DOVREBBE proteggere l'alluminio proprio dalla corrosione e dagli agenti esterni che ne pregiudicano la longevità strutturale. Cosa ne pensi? è tecnicamente attendibile questo dato oppure è solo marketing?

Infine non ho capito la parte iniziale. sei a favore dell'acquisto online? immagino di si visto che canyon vende solo online. 

grazie!

Io quando ho avuto bisogno dell'assistenza di Canyon per la serie sterzo, ho risolto il tutto velocemente e con una spesa esigua. Un telaio crepato, potrà di sicuro essere un difetto di fabbricazione, ma potrebbe essere anche causato da un non proprio utilizzo del mezzo... cmq per fortuna son beghe che deve sbrigarsi Canyon e non io! ;)

I telai della stessa serie sono identici, cambia solo la colorazione. Quindi il telaio di una Reaction GTC PRO 29 e quello di una Reaction GTC SLT 29 sono strutturalmente uguali e il prezzo tra i due modelli differisce di circa 1000/1500€
(differenza tutta nei componenti).
Purtroppo a noi non è dato sapere le tolleranze del tipo di fibre o trafilati utilizzate per realizzare ciascun telaio (errore progettuale) piuttosto se il cinesino di turno in preda ad attacco da squarry sia corso al cesso senza terminar per bene la preparazione dei fogli di carbonio nello stampo (errore di fabbricazione).
Alcuni produttori assicurano che i telai sono comunque testati ed ispezionati con ai raggi X o con i più impensabili macchinari prima di essere assemblati. I pezzi difettati ci saranno e continueranno ad esserci, a prescindere che siano marchiati Cube, Canyon o Specialized.

Da quello che hai scritto, per il tipo di utilizzo che ne fai tu le due bike elencate sono più che ottime. L'alluminio è un ottimo materiale, e il fatto da avere un telaio in carbonio non ti porterebbe alcun tipo di evidente giovamento. Per me quello che risparmi investilo in delle ruote tubeless leggere (il tutto proporzionale al tuo peso, se pesi 90kg ti sconsiglio ruote da 1,4kg).

L'anodizzazione della verniciatura del telaio non è che protegge di più dalla corrosione (a meno che non siano utilizzate vernici particolari), maschera meglio i "segni del tempo" rispetto a quanto farebbe un telaio lucido ove ogni minimo graffietto salterebbe inesorabilmente all'occhio.

Suggerisco l'acquisto on-line solo a chi è in grado di non essere dipendente in tutto e per tutto da meccanici o servizi d'assistenza (tipo quello Canyon).

Tutto chiarissimo Core, e sono d'accordo con te in merito alla fatalità o alla possibilità di beccarsi un telaio difettato.
Grazie anche per avermi confermato che per l'uso stradale (amatoriale) che faccio, un telaio carbonio non mi darebbe molto di più di quello in alluminio a giustificare la differenza di prezzo.
Sono indeciso tra il nero opaco o un colore lucido.
Riprendendo il discorso canyon, avevo pensato alla grand canyon AL SLX 7.9 oppure 8.9.

Per esperienza personale come detto prima per mascherare meglio le magagne, vai di nero opaco!
Come nel caso delle due Cube anche queste sono abbastanza simili.
Le ruote sono entrambe due modelli base, una monta trasmissione SLX l'altra XT e la forcella è pressoché simile (la Fit è un po' più performante).
Se il tuo obiettivo è risparmiare, la GC 7.9 va più che bene.

Il nero anodizzato è davvero una forte protezione al telaio da strisci, sassi sul telaio ecc ecc. io ho la mia vecchia Stereo del 2007 che guardandola sembra non sia mai uscita da casa e penso che ne abbia fatta di strada, eppure è come nuova. Invece la Stereo nuova verniciata, dopo la prima uscita, ha già la vernice saltata dopo aver preso qualche sasso sul telaio.

Come tutte le cose ci sono i pro e i contro:se devi attaccare qualche graffetta adesiva passaguaine sull'anodizzata non tiene,poi la fanno solo nera.

IddoCop ha scritto:Il nero anodizzato è davvero una forte protezione al telaio da strisci, sassi sul telaio ecc ecc. io ho la mia vecchia Stereo del 2007 che guardandola sembra non sia mai uscita da casa e penso che ne abbia fatta di strada, eppure è come nuova. Invece la Stereo nuova verniciata, dopo la prima uscita, ha già la vernice saltata dopo aver preso qualche sasso sul telaio.

Provoco: che la qualità della verniciatura si sia abbassato?

Core ha scritto:Per esperienza personale come detto prima per mascherare meglio le magagne, vai di nero opaco!

IddoCop ha scritto:Il nero anodizzato è davvero una forte protezione al telaio da strisci, sassi sul telaio ecc ecc.

Grazie per il feedback positivo sul black anodized.
probabilmente mi indirizzerò sulla Reaction SL 29.
Purtroppo i tempi di consegna sembrano un po lunghetti ( FINE marzo 2014).

Salukkio ha scritto:

IddoCop ha scritto:Il nero anodizzato è davvero una forte protezione al telaio da strisci, sassi sul telaio ecc ecc. io ho la mia vecchia Stereo del 2007 che guardandola sembra non sia mai uscita da casa e penso che ne abbia fatta di strada, eppure è come nuova. Invece la Stereo nuova verniciata, dopo la prima uscita, ha già la vernice saltata dopo aver preso qualche sasso sul telaio.

Provoco: che la qualità della verniciatura si sia abbassato?

....mi sa di si, perchè sia la mia che quella di Reggio hanno lo stesso problema, sembra quasi che non ci sia neanche il sottofondo della verniciatura!!!